4 х ядерный процессор amd athlon. Процессоры. Выбор оппонентов для сравнения

Процессорное устройство, сочетающее в себе достаточный уровень быстродействия и отличную степень энергоэффективности — это не что иное, как AMD Athlon II X4 640. Характеристики этого процессора даже на текущий момент позволяют запускать любой существующий софт. А стоимость у него уж очень скромная. Все это в сумме делает героя этого обзора отличной основой для компьютеров среднего уровня.

Ниша полупроводникового чипа. Возможные варианты комплектации

На момент появления в продаже этого процессора в 2009 году системные блоки ПК подразделялись следующим образом:

Офисные ЭВМ с одноядерным процессором. Данный сегмент рынка занимали чипы Septron от АМД и Celeron от «Интел». У них были очень скромные параметры, низкие тактовые частоты и минимальный объем кеша. В результате производительность у них была на очень низком уровне, но его вполне хватало для решения офисных задач. В дополнение к этому стоимость в этом случае была тоже очень низкой.

Компьютеры среднего класса основывались в обязательном порядке на 2-ядерном процессоре. Также в этом случае возрастали частоты, увеличивался кеш и были значительно лучше технические параметры полупроводникового решения. Это приводило к увеличению стоимости ЭВМ. Но и перечень решаемых на таком ПК задач существенно возрастал.

Ну и наиболее производительные системы базировались на 4-ядерных моделях ЦПУ. К этому сегменту компьютерного рынка и относился AMD Athlon II X4 640. Характеристики его целиком и полностью соответствуют данной нише. Это процессорное устройство на тот момент могло решать любые по уровню сложности задачи. И даже сейчас наличие такого чипа в составе компьютера позволяет все еще запускать большую часть существующего софта.

С момента появления в магазинах этого ЦПУ прошло достаточно много времени по компьютерным меркам. Поэтому он из сегмента премиум-решений перешел в нишу процессоров среднего уровня. Возможных вариантов комплектации этого полупроводникового продукта было два. Один из них назывался TRAY и включал ЦПУ, гарантийный талон, наклейку с наименованием модели процессора для лицевой панели и руководство по монтажу. Второй же имел обозначение ВОХ и включал, кроме всего перечисленного, еще кулер и термопасту.

Поддерживаемые типы сокетов

Характеристики II X4 640 указывают на то, что он должен устанавливаться в Это основной тип сокета для данного чипа. Но также он может быть установлен в АМ2+ и АМ3+. Именно последний процессорный разъем на сегодняшний день все еще продолжает быть актуальным среди компьютерных платформ компании АМД. Наиболее оптимально на его базе с данным процессорным устройством. В этом случае будет получен наиболее высокий уровень быстродействия и актуальные технические спецификации. Все это в полной мере позволит раскрыть потенциал данного полупроводникового кристалла.

Технология производства. Частоты, тепловой пакет и температуры

Технологический процесс производства кремниевого кристалла в данном случае был КНД (кремний на диэлектрике). Нормам 45 нм соответствовал согласно спецификаций AMD Athlon II X4 640. Характеристики же ЦПУ указывали на рабочую частоту в 3 ГГц и динамически она не регулировалась. Тепловой пакет этого продукта был равен 95 Вт. Максимальная температура в данном случае была заявлена на уровне 71 0 С. На практике же это значение редко выходило за границы 45-57 0 С.

Кеш и ОЗУ

Всего лишь наличием 2 уровней кеша может похвастаться AMD Athlon II X4 640. Processor из-за этого сильно теряет в производительности, но выигрывает в энергоэффективности. Общий объем энергозависимой памяти на первом уровне равен 512 Кб, а на втором — 2 Мб. Контроллер ОЗУ является двухканальным и может работать как с DDR2, так и с наиболее распространенной на текущий момент DDR3. Для первого случая рекомендуемое значение частоты составляет 1066 МГц, а для второго — 1333 МГц.

Архитектурные особенности

Кодовое название этого полупроводникового решения - Propus , и он принадлежит к семейству 4-ядерных процессоров или, как их еще называют на языке профессионалов - QUADCORE. AMD Athlon II X4 640 основывается на архитектуре К10 и может даже обрабатывать 64-разрядный программный код.

Разгон

Лишь только по частоте системной шины можно было увеличить производительность AMD Athlon II X4 640. Разгон необходимо осуществлять на системном блоке, который укомплектован улучшенной, надежной и качественной системой охлаждения, продвинутой системной платой и блоком питания с увеличенным значением мощности. Также корпус ПК должен иметь улучшенную циркуляцию воздушного пространства. В остальном же алгоритм разгона стандартный для данного класса устройств. Частоты всех компьютерных компонентов максимально снижаем, а частоту системной шины дискретно увеличиваем на одно ближайшее значение. Затем проверяем стабильность работы ЭВМ. Если все в порядке, то продолжаем увеличивать частоту шины. Также обращаем на частоты остальных компонентов компьютера, которые не должны выйти за допустимые рамки. Как только достигли предела, при котором ПК перестает стабильно работать, начинаем увеличивать напряжение на процессоре. Потом — частоту. Максимально возможные значения данного параметра для такого чипа — 3,5-3,7 ГГц.

Цена ЦПУ. Результаты на практике. Отзывы владельцев

На старте продаж Athlon II X4 640 был оценен производителем в 122 доллара. Для чипа с такими техническими спецификациями это была отменная цена. Сейчас же его в новом состоянии можно приобрести за 42 доллара, или 2700-2750 рублей. Если купить уже бывший в использовании такой полупроводниковый продукт, то цена снизится и составит 35 долларов, или 2100-2250 рублей. Наиболее важным параметром этого ЦПУ является то, что у него на физическом уровне реализовано 4 вычислительных ядра. Именно по этой причине на ПК, в основе которого лежит такой процессор и мощная дискретная графическая подсистема, пойдут все наиболее свежие игровые приложения. Пусть даже и не на самых максимальных настройках, но они обязательно запустятся. И именно на этом и акцентируют внимание владельцы таких ЭВМ. Минус же у этого чипа всего один — это отсутствие 3-го уровня кеша. Эта конструктивная особенность процессорного устройства существенно снижает его быстродействие. Но, с другой стороны, это позволяет снизить тепловой пакет продукта и повысить его энергоэффективность за счет этого.

Итоги

Успешным процессорным продуктом как для 2009 года, так и на текущий момент является AMD Athlon II X4 640. Характеристики этого чипа (если точнее — то 4 реальных вычислительных модуля) позволяют этому ЦПУ пройти нынче весьма распространенную проверку на наличие необходимых аппаратных ресурсов для выполнения программного кода. Ну а возможность разгона по частоте системной шины позволяет получить достаточно солидный прирост быстродействия. К неоспоримым же минусам данного продукта, как было ранее отмечено, можно отнести лишь только отсутствие кеш-памяти 3-го уровня. Но такое инженерное решение позволило существенно улучшить энергоэффективность ЦПУ, что существенно компенсирует этот минус.

Любого, кто читает данную статью и знакомится с рассматриваемым в ней процессором, хотелось бы поздравить с праздником! Да, да, именно с праздником, поскольку есть для этого повод. Впервые производители центральных процессоров смогли предоставить полноценный (не «урезанный») четырёхъядерный процессор по цене в районе 100$ (в розничной торговле на момент написания статьи цена колеблется от 115 до 125$). Имя данному процессору AMD Athlon II X4 620. Для сравнения, до появления виновника сегодняшнего обзора самыми доступными четырехъядерными процессорами были: Intel Core 2 Quad Q8200 , продающийся по цене 150-160$, и AMD Phenom II X4 810 , за который в рознице просили 140-150$. Чем было вызвано существенное снижение цены на 20-30$ за AMD Athlon II X4 620 вы узнаете в ходе чтения статьи, а также мы поможем оценить уровень производительности и естественно разгонный потенциал этого процессора.

Внешний вид упаковки

Вопреки ожиданиям, упаковку всё же бюджетного (потому, что имеет самую низкую цену в своём классе) процессора AMD Athlon II X4 620 маркетологи компании AMD не стали разукрашивать своеобразным лазурным тоном, а ограничились копией оформления упаковки довольно новых, но, тем не менее, крайне популярных процессоров серии AMD Athlon II X2 2**. Скорее всего, они хотели подчеркнуть, что процессор крайне приближён в ценовой сегменте к своим двухъядерным «родственникам» и позиционируется как аналогично популярный. Ну что ж, при условии удовлетворительной производительности он действительно таковым станет, кто же откажется от грамотного четырёхъядерного процессора за ~120$.

«Информационный синий квадрат» крайне скупо описывает возможности процессора, хотя непросвещённому пользователю имеющейся информации будет вполне достаточно: четырёхъядерный процессор, работающий на тактовой частоте 2,6 ГГц и ориентированный под платформу Socket AM3, с общим объемом кэш-памяти 2 МБ.

Как всегда, упаковка процессоров AMD подразумевает смотровое окошко, через которое можно увидеть теплораспределительную крышку процессора для сравнения характеристик, указанных в «синем информационном квадрате», и расшифровать специальный буквенно-цифирный код, который поможет узнать и степпинг процессора.

Комплектация:

• Процессор AMD Athlon II X4 620;
• Кулер CMDK8-7G52B-A1-GP;
• Инструкция по установке и гарантийные обязательства на три года;
• Наклейка на корпус.

Доступный продукт предполагает экономию на всём, на чем только можно. Но в случае комплектации процессора Athlon II X4 620 это не так. Всё необходимое имеется.

Собственно говоря, рассматриваемый кулер CMDK8-7G52B-A1-GP представляет собой нечто среднее, между комплектными кулерами линеек AMD Athlon II X2 2** и AMD Phenom II X4 8**. Тот же низкопрофильный вентилятор 70*70*12 мм (Ш.Д.В.), работающий на скоростях от 2500 до 3500 об/мин, А PWM (Ш.И.М.) модулятор управляющий двигателем способствует изменению скорости вращения «на лету» аппаратными средствами, ориентируясь на показания термодатчиков. Радиатор унаследовал от линейки AMD Athlon II X2 2** круглое сечение центральной тепловой колоны, а вот расходящиеся во все стороны рёбра радиатора, остались прямыми, как у систем охлаждения линейки AMD Phenom II X4 7** - 8**.

Теплораспределительная крышка процессора несёт маркировку ADX620WFK42GI, которую можно расшифровать примерно как:

• AD – процессор AMD архитектуры K10,5 для рабочих станций;
• Х – процессор с заблокированным (на повышение) множителем;
• 620 – модельным номер, указывающий на семейство (первая цифра) и положение модели внутри семейства (остальные цифры - чем больше, тем выше рабочая тактовая частота);
• WF – тепловой пакет процессора до 95 Вт при напряжении питания в диапазоне 0,900 – 1,425 В;
• K – упакован процессор в корпус 938 pin OµPGA (Socket AM3);
• 4 – общее количество активных ядер и, соответственно, объем кэш-памяти второго уровня 4х 512 КБ;
• 2GI - ядро Propus (45 нм) степпинга C2.

Место производства процессора неизменно - Малайзия (Malaysia).

Обратная, интерфейсная, сторона процессора подтверждает 938-контактную упаковку. Это разъем Socket AM3. Напомним, что он обратно совместим с разъемом AM2+, а встроенный в процессор контроллер памяти может работать с памятью типа DDR2 и DDR3, хотя с последней он в силу своих возможностей ограничивает «потолком» по частоте в 1333 МГц, но в режиме разгона доступны и более высокие значения.

Спецификация:

Маркировка
Процессорный разъем
Тактовая частота, МГц
Множитель
Частота шины HT, МГц
Объем кэш-памяти L1, КБ
Объем кэш-памяти L2, КБ
Количество ядер
Поддержка инструкций	MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Напряжение питания, В
Тепловой пакет, Вт
Критическая температура, °C
Техпроцесс, нм
Поддержка технологий	Cool’n’Quiet 3.0 Enhanced Virus Protection Virtualization Technology Core C1 and C1E states Package S0, S1, S3, S4 and S5 states
Спецификация контролера памяти
Типы памяти	DDR2-667/800/1066 DDR3-800/1066/1333
Число каналов памяти
Максимальный объем памяти, ГБ
Максимальная пропускная способность, ГБ/c
Поддержка ECC	По традиции скриншот программы CPU-Z подтверждает представленные характеристики. Кэш-память первого уровня, как представлено в характеристиках, составляет по 128 КБ на ядро (64+64 КБ для данных и инструкций) и по 512 КБ на ядро кеш-памяти второго уровня. Используемая оперативная память, хоть и располагает возможностью работать на частоте вплоть до 2000 МГц, но замедлилась до 1333 МГц, поскольку контроллер встроенный в процессор попросту не в состоянии работать с более скоростной памятью при номинальном режиме работы. Также обращаем внимание, что встроенный северный мост (контроллеры памяти и шины HyperThansport) работает на частоте 2000 МГц, как у процессоров Phenom II, что говорит о некотором родстве с ними. Ну а теперь, когда все традиционные «опознавательные» скриншоты предоставлены, следует внести подробное разъяснение, что же такое процессор AMD Athlon II X4 620, и что за ядро Propus, которое лежит в его основе. А также обосновать, почему в начале статьи автор поздравил всех читающих и знакомящихся с вышеупомянутым процессором с праздником. Для лучшего понимания, пожалуй, начнём с ядра Deneb. На момент написания статьи ядро Deneb является самым передовым и мощным (в вычислительном плане для настольного сегмента) от компании AMD. Оно четырёхъядерное, выполненное по современным нормам технического процесса, т.е. 45 нм, а также имеет в наличии кэш-память третьего уровня в объеме 6 МБ. На данном ядре построены все процессоры AMD Phenom II, а именно линейки AMD Phenom II Х4 9**; AMD Phenom II Х4 8**; AMD Phenom II Х3 7**; AMD Phenom II Х2 5** (подробнее можно прочитать в обзоре AMD Phenom II X2 550 . Преимущество такого подхода заключается в том, что компания не строит под каждую линейку процессоров свой цех или производство, а выпускает только одинаковые кристаллы, а уже в зависимости от того, насколько удачен кристалл, его маркируют, как двуядерный, трёхъядерный или полноценный четырёхъядерный. В свою очередь такой подход значительно снижает себестоимость готовой продукции в любом её виде, т.е. рабочие образцы (даже частично в виде двуядерных моделей) не включают в свою цену затраты за нерабочие. Но есть и недостаток, максимально ущемлённые модели (двуядерные и трехъядерные), всё же, имеют в себе неиспользуемые блоки, которые потребляют в той или иной степени электроэнергию и как следствие – греют весь процессор. Именно поэтому летом компанией AMD были представлены новые процессоры AMD Athlon II (подробнее в обзоре AMD Athlon II Х2 250) на ядре Regor. В отличие от Heka (линейка AMD Phenom II Х3 7**) и Callisto (AMD Phenom II Х2 5**) которые являются «неудавшимися» Deneb, ядро Regor получалось не из отбракованных кристаллов, а по собственной технологии, которая изначально была ориентирована на экономичный, «холодный» и в тоже самое время производительный двуядерный процессор, что собственно превосходно вышло у компании AMD. Более того, неудавшиеся ядра Regor нашли место в бюджетном Sempron 140 (ядро Sargas). Ну и наконец-то ознакомимся с ядром Propus, которое стало «сердцем» процессора AMD Athlon II X4 620. Подобно Regor, ядро Propus было разработано эксклюзивно для линейки AMD Athlon II X4 и будущей AMD Athlon II X3. Оно не имеет кэш-памяти третьего уровня, что в итоге уменьшает энергопотребление и «опускает» на класс ниже уровень теплового пакета, что сулит тихую или в случае разгона производительную работу даже с «боксовой» системой охлаждения. Для более детального представления о позиционировании процессора AMD Athlon II X4 620 в окружении других моделей рекомендуется ознакомиться со следующей таблицей: Линейка процессоров AMD Phenom™ II X3 AMD Phenom™ II X2 AMD Athlon™ II X2 AMD Phenom™ II X4 AMD Athlon II X4 Порядковый номер в линейке Процессорный разъем Socket AM3 (обратная совместимость с Socket AM2+) Тактовая частота ядер, МГц Диапазон рабочего напряжения, В 0,90-1,425 Максимальная температура, °C Тепловой пакет, Вт Объём кэш-памяти первого уровня на ядро, КБ Объём кэш-памяти второго уровня на ядро, КБ Количество ядер, шт Общий объём кэш-памяти третьёго уровня Техпроцесс, нм Как видим, линейка AMD Athlon II X4 является гораздо более доступной альтернативой передовому модельному ряду AMD Phenom II X4, однако изначально лишена кэш-памяти третьего уровня, имеет немного заниженные тактовые частоты, и всё. Как это «дело» повлияет на производительность – покажут тесты, а сейчас следует подобрать нужных оппонентов для тестирования, поскольку линейка AMD Athlon II X4 в первую очередь ориентирована на «доступность». Напомним, что на момент написания статьи, сайт http://price.ua/ обозначил цену виновнику нашего обзора в районе 115-125$. Итак: Выбор оппонентов для сравнения AMD Athlon II X2 250 на данный момент один из самых популярный в Low-end и middle-end классе. Имеет среднюю цену всего то 80-85$, но является двуядерным. Хотя и имеет увеличенный в два раза объём кэш-памяти второго уровня и повышенную частоту в сравнении с AMD Athlon II X4 620 на 400 МГц. AMD Phenom II X3 710 Представитель трёхъядерных моделей ядра Deneb или как его называет компания AMD – Heka. От рассматриваемой модели отличается только наличием кеш-памяти третьего уровня и меньшим на одно количеством ядер. В рознице оценивается в 115-125$, что полностью соответствует AMD Athlon II X4 620. Данное сравнение будет крайне интересно в плане: цена/производительность. AMD Phenom II X4 920 является одним из первых представителей поколения AMD Phenom II X4. Благодаря своей устаревшей позиции относительно братских моделей продаётся по цене в пределах 160-170$, однако, за исключением поддержки встроенным контроллером памяти типа DDR3, это всё тот же полноценный, четырёхъядерный Phenom II работающий на частоте 2,8 ГГц (что на 200 МГц больше, нежели у виновника сегодняшнего обзора) и имеющий в наличии кэш-память третьего уровня объёмом 6 МБ. Intel Core 2 Quad Q8400 , к сожалению, является единственным представителем конкурирующей компании Intel позиционируемым, как «доступный» и работающий на одинаковой с обозреваемым процессором тактовой частоте 2,6 ГГц. Цена такого конкурента почти в два раза больше, а именно согласно данным http://price.ua/ лежит в пределах 185-200 $. При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1 Материнские платы (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) Материнские платы (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) Материнские платы (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) Материнские платы (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) Кулеры Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) Оперативная память 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX Видеокарты EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ Блок питания Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор Выберите с чем хотите сравнить AMD Athlon II X4 620 Подводя итоги тестирования, в первую очередь следует сравнить процессоры AMD Athlon II X4 620 и AMD Phenom II X4 920. Последний показывает стабильное превосходство в 3-19% как в синтетических тестах, так и в играх. Однако, даже оценивая средний прирост в 10%, сопоставить его с разницей в цене на 50% трудно. Процессор Intel Core 2 Quad Q8400 в синтетических тестах попеременно то оказывался быстрее AMD Athlon II X4 620 на 30%, то медленнее на 24 %. Здесь, в первую очередь, играет роль склонность приложения к той или иной архитектуре, но в играх оба процессора оказались примерно равны. Подобно сравнению с почти полноценной моделью Phenom II, перспектива прибавки производительности в некоторых случаях до 30% за переплату в 80$ выглядит ещё более туманной. Разгон Прежде чем проводить разгон, было решено испытать всё же «боксовый» кулер CMDK8-7G52B-A1-GP. В режиме AUTO материнская плата «выставила» напряжение питания ядра на уровне 1,375 В. При этом в режиме покоя температура процессора была всего 37 °C, что является попросту великолепным результатом. Под воздействием стресс тестов (максимальной нагрузки) процессор прогрелся до 58 °C, что для четырехъядерной модели является более чем приемлемой температурой. Во время стресс тестирования скорость крыльчатки вентилятора составляла 3300 об/мин, при этом уровень шума можно охарактеризовать как средний, не выделяющийся особо на фоне корпусный вентиляторов и вентилятора блока питания. Дальше больше, было решено повысить напряжение питания ядра до максимально безопасного уровня, заявленного производителем, а именно 1,425 В. При этом температурный режим в покое изменился всего на два градуса и составил 37 °C. Однако под нагрузкой вместо «дефолтных» 58 °C процессор разогрелся до 67 °C. Но до критических 71 °C ещё остался, всё же, запас. Поэтому основываясь на вышесказанном можно смело сказать, что «комплектная» система охлаждения процессоров линейки AMD Athlon II X4 6** настолько же удачна, насколько и у линейки AMD Athlon II X2 2**. То есть разгонять на «боксовом» кулере можно относительно безопасно, но, как всегда, на свой страх и риск. Разгоняя процессор AMD Athlon II X4 620 удалось «нащупать» потолок, как и у AMD Athlon II X2 250/240, на уровне 3744 МГц при подаче напряжения величиной 1,440 В. Дальнейшее повышение опорной частоты и питающего напряжения никак не позволяли стабильно работать системе, поэтому 3744 МГц или +44% (!) можно считать окончательным результатом. Крайне неплохо для четырёхъядерного процессора по цене 115-125$. Тестовый пакет Результат Прирост производительности, % Номинальная частота Разогнанный процессор Rendering, CB-CPU Shading, CB-GFX Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 DirectX 9, High, fps DirectX 10, Very High, fps Непосредственно средний прирост производительности при повышении тактовой частоты на 44% составил 23,74%. А в семи из семнадцати тестов около 40%, что можно смело считать крайне высоким результатом. Да уж, ядра Regor и Propus, которые на самом деле являются родственными, вышли очень удачными, в первую очередь благодаря своей крайне низкой цене. Но! Прежде чем делать окончательные выводы, вашему вниманию прилагается некоторое сравнение, выходящее за пределы классического. А именно сравнение процессора AMD Athlon II X4 620 с самим собой же, но в разогнанном состоянии, а также с современными «воротилами» Hi-end сегмента, которые порой могут быть дороже в четыре раза! А именно с заходящей звездой платформы Socket LGA 775 Intel Core 2 Quad Q9550, первым флагманским экземпляром линейки Phenom II – AMD Phenom II X4 940, ну и, конечно же, один из самых производительный на сегодняшний день процессоров Intel Core i7 940, который не только один из «передовиков», но и второй по недосягаемости цены. Кто бы мог подумать, откровенно доступный процессор AMD Athlon II X4 620 в разогнанном состоянии с солидным отрывом ушёл от всех процессоров в мультитестах Futuremark PCMark`05 и CrystalMak 0.9. Лишь более современный Futuremark 3DMark`06 смог отдать превосходство «монстру» современности Intel Core i7 940 и то, с преимуществом в 9%. Вот теперь смело можно делать окончательные выводы. Выводы Компания AMD не рекламой, а фактами смогла в который раз доказать своё преимущество в сегменте Low-end и Middle-end. Высокотехнологичный четырехъядерный процессор AMD Athlon II X4 620 показал попросту великолепную производительность при его розничной цене на момент написания статьи (согласно http://price.ua/) 115-125$. Сказать, что он заслужил награду «оптимальное соотношение: цена/производительность» это не сказать ничего. Сфера применения представителей линейки AMD Athlon II X4 может быть самая разная, но перспектива использования в недорогих игровых системах попросту неоспорима, поскольку на сегодняшний день даже самый медленный, рассматриваемый нами экземпляр, в состоянии обеспечить комфортный уровень игрового процесса даже в современных, требовательных играх. Любители же разгона наконец-то получили свой «народный четырёхъядерник», покупая который не следует задумываться о мощной и дорогой материнской плате, имеющей в наличии систему питания рассчитанную на «прожорливый» Phenom II X4, или же заведомо дорогом блок питания, который должен как минимум по 300 Вт «выдать» на процессор и видеокарту. Ну и самое приятное, что, как и в случаи с представителями линейки AMD Athlon II X2 2**, «комплектная» система охлаждения оказалась довольно производительной и выполненной «с запасом».

Как говорится в известной русской пословице, "рука руку моет". Эта пословица очень хорошо применима к разным деятелям IT индустрии. И вот почему. Производители программного и аппаратного обеспечения активно взаимодействуют друг с другом для того, чтобы народ, то есть мы с вами, как можно больше и как можно чаще меняли свои железки на что-то более свежее. И каждый раз в результате такой совместной работы маркетологи разных компаний заявляют о нужности и революционности новых технологий. Возникает резонный вопрос: а что же делать тем, кто не хочет или не может платить баснословные деньги за новое топовое железо? Неужели всю жизнь придётся сидеть на "Селеронах" или "Семпронах"? Нет! Не придётся. Компания AMD представила на суд общественности пару своих новых разработок - процессоры AMD Athlon II X4 630 и AMD Athlon II X4 620 . Новинки выгодно отличаются от своих "феноменальных" собратьев крайне привлекательной ценой. На примере Athlon II X4 предлагаю разобраться, что мы получаем в итоге от AMD.

Прежде всего, давайте посмотрим не только на сам процессор, но и на его технические характеристики в сравнении с другими моделями современных процессоров производства AMD:

Характеристики	AMD Athlon II X4 630	AMD Phenom II X3 720 Black Edition	AMD Phenom II X4 955
Объём L1 Cache (Инструкции/данные),KB	4 x 64	4 x 64	3 x 64	4 x 64
Объём L2 Cache,KB	4 x 512	4 x 512	3 x 512	4 x 512
Объём L3 Cache,MB	- нет -	- нет -	6	6
Заводской коэффициент умножения	13	14	14	16
Количество активных по умолчанию ядер	4	4	3	4
Номинальная частота, МГц	2600	2800	2800	3200
Поддерживаемые разъёмы	AM2+|AM3	AM2+|AM3	AM2+|AM3	AM2+|AM3
Техпроцесс, нм	45	45	45

Итак, проанализировав представленную таблицу, попробуем задать вектор данного материала. Поставим перед собой ряд вопросов, ответы на которые помогут сориентироваться при выборе новенького процессора:

1. Насколько хорошо новые процессоры разгоняются в сравнении со старшими Phenom? Вопрос, пожалуй, самый актуальный, поскольку на наш взгляд процессор с такой привлекательной ценой (рекомендованная розничная стоимость AMD Athlon II X4 620 находится в районе 120-ти долларовой отметки) ориентирован прежде всего на оверклокеров, а их (то есть вас) хлебом не корми, дай только разогнать.
2. Что лучше - 4 недорогих ядра без кэша третьего уровня или 3 чуть более дорогих ядра с кэшем третьего уровня объёмом 6МБ? Исходя из характеристик обоих CPU, однозначный вывод в пользу того или иного решения сделать нельзя. Необходимо внимательно смотреть на результаты тестирования.

Прежде всего, давайте, наконец, познакомимся с самим процессором и тем "железом" которое будет выступать в качестве тестового стенда:

Последняя на момент тестирования версия CPU-Z 1.55.2 опознала процессор и безошибочно показала его технические характеристики. В качестве тестовой платформы использовались следующие компоненты:

• Процессоры: AMD Athlon II X4 620, AMD Phenom II X3 720
• Система охлаждения CPU: ProModz Cooled Silence Extreme Packge .
• Материнская плата: Gigabyte MA-790GP-DS4
• Оперативная память: Kingston HyperX 2x2048MB DDR-2 1066 @ 5-5-5-15
• Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 512MB (PowerColor)
• Жёсткий диск: Western Digital Raptor 36GB (SATA, 10 000 об/мин)
• Блок питания: IKONIK Vulcan 1000 Ватт
  
• Операционная система: Microsoft Windows Vista x64 SP1 Home Basic Edition

Разгон

Когда вы принимаетесь за разгон системы, необходимо помнить, что разогнать "в потолок" один из компонентов системы не достаточно. Максимальный прирост производительности как в 2D, так и в 3D тестах возможен лишь в том случае, если все компоненты системы разогнаны (с умом:)). AMD Athlon II X4 620, в отличии от старших собратьев Phenom II X4 Black Edition имеет заблокированный на повышение коэффициент умножения, а это автоматически вносит целый ряд дополнительных факторов, которые могут помешать успешному разгону системы. Для тех, кто ещё только учится разгонять компьютеры перечислим те факторы, от которых зависит разгон:

• Рабочая температура процессора и других компонентов системы (напямую зависит от систем охлаждения и TDP CPU);
  
• Рабочее напряжение CPU, RAM, NB/SB материнской платы и т.п. (определяется зможностью BIOS, ПО и рук пользователя)
  
• Иногда рост частоты одного из компонентов системы зависит от способности к разгону другого компонента (например, отсутствие понижающих делителей на память может ограничить разгон CPU в случае, если "оперативка" не может покорить более высокую частоту)
  

Обратим ваше внимание на третий пункт в нашем списке. Успешный разгон и максимальные результаты с процессором AMD Athlon II X4 620 можно получить лишь в том случае, если ваша материнская плата хорошо разгоняется по шине и оперативная память хорошо масштабируется по частоте (в этом плане использование DDR-3 заметно облегчает задачу).

Начиная практические испытания нового процессора на разгон, мы никак не ожидали, что тестовая материнская плата фактически на пустом месте начнёт вести себя неадекватно. Как мы уже отметили выше, для успешного разгона AMD Athlon II X4 620 необходимо, чтобы "M oB o" позволяла стабильно работать на высоких частотах шины (желательно до 300 МГц). В процессе поиска потолка нашей платы от Gigabyte, после очередной перезагрузки... Открытый стенд стал источником неприятного запаха "палёного железа" и система не запустилась! Максимальная частота, которую удалось покорить до этого происшествия, составила 270 МГц. Слава Богу, что тестирование нового процессора в номинале мы проводили ДО разгона системы. Неприятно, но другого выбора нет. Сегодня мы НЕ покажем результаты разгона новенького бюджетного четырёхъядерника от AMD. Тем не менее, мы постараемся дополнить этот материал тестами этого процессора на другой материнской плате, которая плюс ко всему будет работать с памятью DDR-3. Именно на ней и будет проводиться повторный разгон CPU.

Раз с разгоном ничего путнего сегодня не вышло, посмотрим что же получилось в номинале. Перходим к оценке результатов тестирования AMD Athlon II X4 620.

EVEREST Ultimate Версия 5.0

Процессор	Memory Read	Memory Write	Memory Copy	Memory Latency	CPU Queen	CPU PhotoVorxx	CPU Zlib	FPU Julia	FPU Mandel	FPU SinJulia
	8315	6875	9698	51.3	16181	19654	69005	7003	43987	2274
AMD Phenom II X3 720	7958	6584	9610	53.2	13286	16805	56034	5657	3615	1829

Судя по полученным данным, Phenom II X3 проиграл в этом тесте битву. Дополнительный объём кэш-памяти третьего уровня "испортил" результаты работы в тестах подсистемы памяти, в остальных же тестах AMD Athlon II X4 620 повёл в счёте благодаря "лишнему" ядру. 1:0 в пользу новичка:)

Super Pi 1M

Поскольку Super Pi однопоточный тест, наличие четвёртого ядра внутри AMD Athlon II X4 62 никак не влияет на итоговый балл. А вот Phenom II X3 720 вовсю использует козырь в виде кэш-памяти третьего уровня объёмом 6Мб и на 200 МГц более высокую номинальную частоту.

WinRAR 3.90 x64

WinRAR, в отличии от синтетического Super Pi, является приложением самым что ни на есть "реальным". В последних версиях этого архиватора реализована не только поддержка многопоточности, но и поддержка набора команд x86-64. Судя по результатам, наличие дополнительного ядра не позволило AMD Athlon II X4 620 обойти Phenom II X3 720 который вырвался вперёд в этом тесте благодаря более высокой частоте ядер и кэш-памяти третьего уровня.

Cinebench R10 x64

2814 10034 AMD Phenom II X3 720 3264 8648

Скорость рендеринга в многопоточном режиме выше у AMD Athlon II X4 620. Более высокая частота и L3-кэш не дают нужного прироста Phenom II X3 720 когда тест активно использует 4 потока. А вот в однопоточном режиме новинка немного уступает процессору Phenom. По правде говоря, победу в этом тесте стоит отдать AMD Athlon II X4 620, поскольку сейчас вряд ли кто-то будет проводить финальный рендеринг на одном ядре.

ВведениеКазалось бы, ещё совсем недавно новые процессоры компании AMD, относящиеся к серии Phenom II X4, выглядели как весьма достойные предложения для систем среднего ценового диапазона. Однако сентябрь принёс существенные изменения в положение дел на процессорном рынке. Анонс компанией Intel новой платформы LGA1156, комплектующейся весьма производительными процессорами поколения Nehalem, серьёзно подорвал надежды AMD на конкуренцию с процессорами Intel стоимостью порядка нескольких сот долларов. В результате, всё вернулось на круги своя: AMD опять вынуждена стать лишь производителем недорогих процессоров для дешёвых систем, как и год, и два назад.

Впрочем, это вовсе не означает, что AMD намерена отказаться от всяческих попыток увеличения собственной рыночной доли. Тем более, что в её распоряжении есть современный 45-нм технологический процесс, позволяющий выпускать достаточно неплохие процессоры Phenom II и Athlon II. Поэтому компания не собирается сдаваться без боя и планирует продолжить конкурентную борьбу с Intel, но в более «низких» рыночных сегментах, в которых микропроцессорный гигант пока ещё не успел внедрить свои перспективные процессоры, использующие микроархитектуру Nehalem. Очевидно, что при этом AMD будет прибегать к своей излюбленной тактике - манипулированию ценами таким образом, чтобы её процессоры становились выгоднее предложений конкурента по соотношению стоимости и производительности. И сегодня мы видим очередной пример такого ценового сражения: AMD представляет самые дешевые 45-нм четырёхъядерные процессоры, официальная стоимость которых составит всего 100-120 долларов. Расчёт AMD при этом очень прост: в этой ценовой категории у Intel предлагаются лишь двухъядерные модели, в то время как многие пользователи недорогих систем испытывают всё возрастающую потребность в переходе на четырёхъядерные. Эта потребность подпитывается не только возрастающим количеством программного обеспечения, способным эффективно задействовать многоядерные процессоры, но и предстоящим выходом операционной системы Windows 7, оптимизированной для эффективной работы в системах, имеющих ресурсы для одновременного исполнения нескольких вычислительных потоков. Иными словами, AMD пытается создать хитовое предложение имеющимися в её распоряжении достаточно скудными средствами: 45-нм ядрами со стремительно устаревающей микроархитектурой K10.

При этом следует понимать, что предлагаемые до настоящего времени процессоры семейства Phenom II X4 вряд ли являются хорошими кандидатами на роль дешёвых четырёхъядерников. Дело в том, что площадь ядра этих моделей близка к площади ядра процессоров Core i7, а это значит, что себестоимость выпуска Phenom II слишком велика для их активного продвижения в нижнюю часть рынка. Поэтому для выпуска дешёвых четырёхъядерных процессоров AMD создало и новое полупроводниковое ядро, имеющее кодовое имя Propus. Его отличия от привычного используемого в основе Phenom II X4 ядра Deneb вполне предсказуемы: в новом ядре AMD исключила достаточно объёмный кэш третьего уровня, и это должно позволить компании существенно снизить себестоимость своих четырёхъядерных предложений. Такие удешёвленные процессоры с ядром Propus компания AMD намерена продавать в рамках отдельной серии, которая будет носить имя Athlon II X4.

В разговорах с представителями компании нам удалось узнать, что AMD возлагает на Athlon II X4 очень большие надежды. Маркетологи ожидают, что этот процессор сможет повторить успех легендарного Core 2 Quad Q6600. Возможно, оно и так, но не следует забывать, что четырёхъядерные процессоры прошлого поколения, Phenom X4 9000, которые AMD также продавала и по весьма демократичным ценам, фурора среди покупателей не вызвали. Но то было год назад: теперь же и ситуация иная, да и новые Athlon II X4 - далеко не то же самое, что старые Phenom X4. Использование в их основе 45-нм ядер делает их не столь «горячими» и позволяет устанавливать достаточно высокие тактовые частоты. Однако не приводит ли ликвидация кэш-памяти L3 к фатальному падению производительности? Именно этот вопрос и станет главной темой нашей сегодняшней статьи.

Подробности о Athlon II X4

Все процессоры компании AMD, имеющие в своём составе четыре вычислительных ядра, ранее всегда выпускались в рамках семейств Phenom и Phenom II. Более того, торговая марка Phenom применялась и для обозначения некоторых трёхъядерных и двухъядерных процессоров. Всё это привело к тому, что название Athlon стало символом бюджетных процессоров. Очевидно, выпуская Athlon II X4, компания AMD апеллирует именно к таким ассоциациям: процессоры серии Athlon II X4 должны стать самыми доступными на рынке четырёхъядерными процессорами, стоимость которых будет составлять около 100-120 долларов.

В результате, полная структура предложений AMD в ближайшее время будет выглядеть следующим образом.

Заметьте, вместе с тем, что 45-нм процессоры AMD используют различные названия, нумерация моделей - сквозная. Так, четырёхъядерные процессоры Athlon II X4 относятся к 600-й серии, в то время как процессоры Phenom II X4 имеют номера в 800-й и 900-й сериях.

Несмотря на то, что процессоры Athlon II X4 оказываются в полтора-два раза дешевле Phenom II X4, никаких принципиальных микроархитектурных отличий они не имеют. Фактически, Athlon II X4 - это те же Phenom II X4, но без разделяемой 6-мегабайтной кэш-памяти третьего уровня и со слегка пониженными тактовыми частотами. Однако именно кажущаяся не столь существенной для производительности ликвидация L3-кэша оказывается весьма выгодным шагом для AMD с точки зрения производственных расходов. Дело в том, что кэш-память третьего уровня в процессорах Phenom II X4 занимает треть площади всего процессорного ядра. Поэтому, физическая ликвидация L3-кэша с полупроводникового кристалла позволяет существенно снизить себестоимость производства и, как следствие, опустить цены на розничные продукты.

Чтобы проиллюстрировать указанные факты, мы приводим таблицу, содержащую основные характеристики четырёхъдерных процессоров, выпускаемых AMD. Для наглядности, в этой таблице присутствуют и старые четырёхъядерники первого поколения, базирующиеся на 65-нм ядрах.

Как видим, AMD удалось снизить площадь кристалла процессоров Athlon II X4 до 169 кв. мм. И это - очень хороший результат, позволяющий компании без каких бы то ни было оговорок ввязаться в ценовую войну с Intel. Ведь младшие четырёхъядерные процессоры Intel, относящиеся к серии Core 2 Quad Q8000, состоят из двух кристаллов площадью 82 кв. мм. Следовательно, себестоимость выпуска Athlon II X4 вплотную приближена к себестоимости Core 2 Quad Q8000, что открывает перед AMD широкие возможности для манипулирования ценами.

При этом AMD не стала направлять инженерные ресурсы на редизайн ядра. Формула «Athlon II X4 равен Phenom II X4 минус L3-кэш» верна не только применительно к характеристикам, она прослеживается и на уровне дизайна ядра. По фотографии полупроводникового кристалла хороши видно, что в Propus часть ядра с кэш-памятью третьего уровня просто «отрезана».

Слева - Phenom II X4 (Deneb), справа - Athlon II X4 (Propus)

Из сказанного совершенно понятно, что процессоры Athlon II X4 не таят в себе никаких недокументированных возможностей для активации L3-кэша, на которые исподволь надеялись некоторые энтузиасты. Кэша просто нет, поэтому из Athlon II X4 получить Phenom II X4 в общем случае не получится.

Однако есть и некоторые исключения. Как нам сообщили в AMD, отдельные партии процессоров Athlon II X4 будут основываться на ядре Deneb с отключенным L3-кэшем, поэтому при определённом везении преобразование Athlon II X4 в Phenom II X4 всё-таки станет возможным. Очевидно, что после сворачивания серии Phenom II X4 800, AMD всё же сохраняет за собой пути для реализации частично бракованных полупроводниковых кристаллов, образующихся при производстве старших моделей. И серия Athlon II X4 будет именно такой лазейкой.

Модельный ряд процессоров Athlon II X4 будет включать двоих представителей, имеющих номера 620 и 630. Тактовые частоты процессоров составят 2,6 и 2,8 ГГц соответственно, их более подробные спецификации выглядят следующим образом:

В планах у AMD есть и выпуск других моделей в серии Athlon II X4. В течение ближайших кварталов частота старших процессоров в этой серии дойдёт до 3,0 ГГц, а также будут выпущены экономичные модификации таких процессоров с типичным расчётным тепловыделением 45 Вт.

В заключение знакомства с процессорами Athlon II X4 приведём традиционные скриншоты CPU-Z, подтверждающие характеристики этих процессоров.

Заметьте, идентификатор CPUID новых процессоров имеет не использовавшийся до этого номер 00100F52h, что подчёркивает уникальность ядра этих моделей и отсутствие в них кэш-памяти третьего уровня. В потенциально «счастливых» же Athlon II X4, основывающихся на бракованных ядрах Deneb, номер модели должен быть равен 4, именно этот признак позволит отличить их от собратьев, базирующихся на «честных» полупроводниковых кристаллах Propus.

Описание тестовых систем

Позиционирования новых процессоров Athlon II X4 таково, что в настоящее время у них нет прямых конкурентов. Сама компания AMD говорит о том, что Athlon II X4 следует рассматривать как альтернативу самым дешёвым четырёхъядерным процессорам Intel серии Core 2 Quad Q8000, либо как конкурента двухъядерным Core 2 Duo E7000. Однако при этом четырёхъядерники Intel имеют более высокую цену, а сравнение двухъядерных процессоров с четырёхъядерными не совсем корректно. Тем не менее, за неимением иных вариантов, новые Athlon II X4 сравнивались в первую очередь именно с этими продуктами Intel. Кроме того, в тестах приняли участие двухъядерные, трёхъядерные и четырёхъядерные процессоры AMD, продающиеся по сопоставимым с Athlon II X4 ценам.

В результате, список принимавших участие в тестировании программных и аппаратных компонентов выглядит следующим образом:

Процессоры:

AMD Phenom II X4 925 (Deneb, 2,8 ГГц, 4 x 512 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X3 720 (Heka, 2,8 ГГц, 3 x 512 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3,1 ГГц, 2 x 512 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom X4 9750 (Agena, 2,4 ГГц, 4 x 512 Кбайт L2, 2 Мбайт L3);
AMD Athlon II X4 630 (Propus, 2,8 ГГц, 4 x 512 Кбайт L2);
AMD Athlon II X4 620 (Propus, 2,6 ГГц, 4 x 512 Кбайт L2);
Intel Core 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 ГГц, 1333 МГц FSB, 2 + 2 Мбайта L2);
Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2,93 ГГц, 1067 МГц FSB, 3 Мбайта L2).

Материнские платы:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

Память: 2 x 2 Гбайта DDR2-800, 5-5-5-15 (GEIL GX24GB8500C5UDC).
Графическая карта: ATI Radeon HD 4890.
Жёсткий диск: Western Digital Velociraptor WD3000HLFS.
Операционная система: Microsoft Windows 7 Ultimate x64 RTM.
Драйверы:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.1.1015;
ATI Catalyst 9.8 Display Driver.

Ядро меньше на треть, а производительность - на 10 %?

В первую очередь мы решили задаться вопросом, насколько важным для процессоров с микроархитектурой K10 (Stars) является кэш третьего уровня. Ведь ответ именно на этот вопрос и решит рыночную судьбу Athlon II X4. С одной стороны, на примере процессоров Athlon II X2 мы видели, что отсутствие разделяемой между ядрами кэш-памяти не приводит к катастрофическому падению быстродействия. Но с другой, именно разделяемый L3-кэш позволяет минимизировать задержки при обмене данными между ядрами, и, возможно, его отсутствие в новых четырёхъядерниках сильно скажется на их привлекательности. Кроме того, в Athlon II X2 ликвидация кэш-памяти третьего уровня была частично скомпенсирована увеличением L2-кэша. В случае же с Athlon II X4 ничего такого не наблюдается, как и в Phenom II X4 их L2-кэш имеет объём по 512 Кбайт на ядро.

Чтобы сразу развеять все сомнения, мы решили провести небольшое тестирование нескольких четырёхъядерных процессоров с микроархитектурой Stars (K10) и одинаковой тактовой частотой, но оснащённых кэш-памятью третьего уровня различного объёма. В этом тесте приняли участие носители следующих ядер:

Deneb с L3-кэшем объёмом 6 Мбайт. Классический вариант, лежащий в основе процессоров серии Phenom II X4 900;
Deneb с L3-кэшем объёмом 4 Мбайта. Такие процессоры выпускались некоторое время тому назад в серии Phenom II X4 800, но к настоящему моменту сняты с производства;
Agena с L3-кэшем объёмом 2 Мбайта. Это старое 65-нм ядро использовалось в процессорах Phenom X4 9000. Помимо меньшего кэша имеет и ряд микроархитектурных отличий от современных ядер, производимых по 45-нм техпроцессу;
Propus, лишённый кэш-памяти третьего уровня. Это - как раз и есть новые процессоры Athlon II X4 600.

Все четыре принявших участие в тестировании процессора работали на единой тактовой частоте 2,8 ГГц.

В целом, можно говорить о том, что L3-кэш способен повлиять на производительность четырехъядерного процессора с микроархитектурой K10 (Stars) достаточно серьёзно. В среднем, производительность Phenom II X4 с 6-мегабайтным кэшем третьего уровня и Athlon II X4 без L3-кэша различается на 10 % при одинаковой тактовой частоте. Однако, как и всегда, в ряде приложений кэш важен не так сильно, в то время как в других приложениях его значение трудно переоценить. Например, при финальном рендеринге или перекодировании аудио и видео контента Athlon II X4 способен работать практически с такой же скоростью, как и равночастотный ему Phenom II X4. Однако, например, геймерам мы бы рекомендовали выбирать всё-таки процессоры с L3-кэшем - они способны обеспечить куда более высокое число кадров в секунду. Причём, в игровых приложениях Athlon II X4 показывает даже меньшую скорость, чем Phenom X4 старого поколения, несмотря на все сделанные в 45-нм ядре микроархитектурные усовершенствования, в том числе улучшенный блок предсказания переходов и уменьшение латентности кэш-памяти.

Впрочем, никто и не предлагает рассматривать Athlon II X4 как альтернативу Phenom II X4, которые относятся к более высокому классу. Принимая во внимание тот факт, что процессоры Propus по сравнению с Deneb имеют не только на треть меньшую площадь полупроводникового кристалла, но и стоят существенно дешевле, простить имеющееся отставание в быстродействии им вполне возможно. Особенно если понадеяться на то, что разгоняться они будут не хуже своих старших собратьев. Впрочем, не будем забегать вперед, а лучше посмотрим, как смотрятся Athlon II X4 на фоне других процессоров той же ценовой категории.

Производительность

Общая производительность

Если верить результатам, полученным в тесте SYSmark 2007, оценивающем производительность систем в реальных условиях при решении конкретных задач, то получается, что старшая модель в новом семействе Athlon II X4 способна обеспечить примерно такой же уровень быстродействия, как и младший процессор с четырьмя ядрами компании Intel, Core 2 Quad Q8200. Это - довольно-таки неплохой результат, так как AMD собирается продавать свои Athlon II X4 по более низким ценам, чем Intel сейчас продаёт свой Q8200. Впрочем, знак тождественного равенства между этими процессорами ставить всё-таки не следует, поскольку в различных задачах проявляют они себя несколько по-разному. Например, при рендеринге и обработке видеоконтента более высокую производительность способен показать процессор AMD, в то время как при работе с офисными приложениями и с приложениями для создания и обработки двухмерной растровой и векторной графики более высокий результат демонстрирует Core 2 Duo.

Кстати, именно в офисных задачах нехватка кэш-памяти у Athlon II X4 проявляется сильнее всего. В таких задачах эти процессоры уступают даже Phenom X4 прошлого поколения, которые работают на существенно более низких тактовых частотах.

Кроме того, следует понимать, что четырёхъядерные процессоры далеко не всегда выступают лучше своих собратьев с меньшим количеством ядер. Ведь двухъядерные и трёхъядерные модели той же ценовой категории имеют более высокую тактовую частоту, и это позволяет им работать быстрее при плохо распараллеливаемой нагрузке. Например, достаточно часто лидирующие позиции в SYSmark 2007 удерживает двухъядерный Core 2 Duo E7500.

Игровая производительность

Как мы знаем, объём и скорость работы подсистемы памяти очень важны для современных 3D-игр. Поэтому полученные результаты не удивляют: Athlon II X4 сильно проигрывают своим старшим собратьям из семейства Phenom II X4 виной чему, естественно, отсутствие кэш-памяти третьего уровня. В результате даже верхняя модель Athlon II X4 630 несколько отстаёт от младшего процессора в серии Core 2 Quad.

Кстати, на основании полученных результатов можно сделать и ещё один интересный вывод. Хотя современные игровые приложения оптимизируются под многоядерные процессоры всё лучше и лучше, наиболее эффективным решением в проведённых тестах выглядит не четырёхъядерный, а трёхъядерный процессор Phenom II X3, который существенно опередил главных героев сегодняшнего обзора.

Производительность при кодировании аудио и видео

Транскодирование любого медиаконтента - конёк новых недорогих четырёхъядерных процессоров, предлагаемых компанией AMD. Собственно, странного в этом ничего нет. В таких задачах вся нагрузка ложится на вычислительные ресурсы системы, в то время как скорость работы подсистемы памяти отходит на второй план. В результате, при использовании популярных видеокодеков Core 2 Quad обгоняет даже Athlon II X4 620, не говоря уже о старшей модели. Несколько иным образом ситуация выглядит при работе с iTunes, но это, скорее, объясняется особенностями этой программы, выполняющей перекодирования аудиофайлов лишь в два потока.

Тестирование в приложениях

При архивации данных Athlon II X4 отстаёт от Core 2 Quad Q8200 на 10 %, показывая почти наихудший результат среди всех участников тестирования, за исключением разве только двухъядерного Core 2 Duo E7500.

При выполнении вычислений в Excel ситуация выглядит ещё хуже. В этом, хорошо оптимизированном под многопоточность приложении процессоры Athlon II X4 оказываются способными соперничать лишь с двухъядерными конкурентами Intel. Если же сравнивать производительность Athlon II X4 с быстродействием других процессоров AMD, то скорость этих лишённых L3-кэша четырёхъядерников оказывается близка к скорости трёхъядерных моделей из семейства Phenom II X3, оснащённых кэшем третьего уровня.

Примерный паритет между Athlon II X4 и Phenom II X3 можно наблюдать и в Adobe Photoshop CS4. Но при этом вновь Athlon II X4 существенно уступают конкурирующим процессорам Intel: и четырёхъядерному, и двухъядерному.

Зато при нелинейном видеомонтаже в Adobe Premiere Pro CS4 новинки серии Athlon II X4 демонстрируют блестящую производительность, как, впрочем, и при простом перекодировании видео.

Неплохо проявляют себя новые «урезанные» процессоры и при финальном рендеринге. Собственно, в этом нет ничего удивительного, это тоже вычислительная задача, не прёдъявляющих особых требований к подсистеме памяти.

Энергопотребление

Хотя при производстве серии Phenom II X4 компания AMD перешла на использование современного 45-нм техпроцесса, энергетические характеристики этих процессоров так и не смогли опуститься до уровня, который предлагают аналогичные по производительности процессоры Intel. Однако окончательные выводы делать пока что рано, поскольку исследуемые сегодня процессоры Athlon II X4 выступают носителями нового ядра с уменьшенной площадью, что может положительно отразиться и на их тепловыделении и энергопотреблении.

Именно поэтому к тестированию энергопотребления новинок компании AMD мы подошли с особым интересом. Приводимые ниже цифры представляют собой полное энергопотребление тестовых платформ в сборе (без монитора) «от розетки». Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.3. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, Cool"n"Quiet 3.0 и Enhanced Intel SpeedStep.

К сожалению, как и другие процессоры AMD, произведённые по 45-нм техпроцессу, Athlon II X4 не могут соперничать с процессорами Intel аналогичной цены и производительности даже в состоянии покоя. Впрочем, разница в энергопотреблении различных систем в состоянии простоя выглядит не столь существенной, чтобы на её основании делать какие-то резкие выводы.

Под нагрузкой же положение дел выглядит для AMD гораздо хуже. Рассматривая в своё время процессоры Core 2 Quad серии Q8000, мы были удивлены их экономичностью. С тех пор мало что изменилось, AMD со своими Phenom II X4 и Athlon II X4 не может приблизиться к аналогичным показателям энергопотребления даже близко. Несмотря на то, что, как показывает практика, процессоры Propus значительно экономичнее своих предшественников Deneb, разница в потреблении систем, построенных на базе Athlon II X4 630 и Core 2 Quad Q8200, достигает почти 50 Вт!

Для получения более полной и разносторонней картины было проведено и отдельное исследование энергопотребления процессоров Athlon II X4 под нагрузкой, в отрыве от остальных компонентов компьютера. Точнее говоря, измерению подверглось потребление по 12-вольтовой линии питания, подключаемой непосредственно к преобразователю напряжения процессора на материнской плате, то есть, методика не учитывала КПД схемы конвертера напряжения.

Полученные цифры ещё раз подтверждают всё вышесказанное. Если вас заботит энергопотребление системы, то процессоры AMD, не относящиеся к классу энергоэффективных, следует отмести сразу же. Несмотря на то, что Athlon II X4 формально имеют такой же 95-ваттный тепловой пакет, как и Core 2 Quad Q8200, на деле эти процессоры оказываются несравнимы между собой по реальному энергопотреблению. Предложения AMD потребляют почти вдвое больше, но при этом, к сожалению, не обеспечивают такого же превосходства в быстродействии. Соответственно, Athlon II X4, как и Phenom II X4 безнадёжно проигрывают конкурирующим продуктам по соотношению «производительность на ватт».

Разгон

Процессоры AMD, построенные на ядрах, производимых по 45-нм технологическому процессу, обычно позволяют разгон при воздушном охлаждении до 3,7-3,9 ГГц. Причём, это касается как процессоров с четырьмя ядрами, так и двухъядерных и трёхъядерных представителей семейства Phenom II. По логике вещей примерно такие же результаты разгона должны демонстрировать и новинки, относящиеся к серии Athlon II X4. Однако надежда на чудо остаётся всегда, а в данном случае она дополнительно подогревается тем фактом, что в основе Athlon II X4 лежит новое упрощённое полупроводниковое ядро, лишённое L3 кэш-памяти. Именно поэтому от опытов по разгону мы не стали отказываться и на этот раз.

Эксперименты проводились в той же самой тестовой системе, что и исследование производительности. Необходимо лишь добавить, что для охлаждения процессора был выбран кулер Scythe Mugen с установленным на него вентилятором Noctua NF-P12.

Ввиду того, что оба проанонсированных сегодня процессора Athlon II X4 не принадлежат к классу Black Edition, их разгон изменением множителя невозможен. Для повышения тактовой частоты выше штатных значений требуется наращивание частоты базового тактового генератора. Впрочем, это не вызывает никаких проблем: новые процессоры прекрасно работают при весьма значительном увеличении частоты тактового генератора.

Так, например, с повышением напряжения питания процессорных ядре на 0,175 В выше номинала нам удалось разогнать Athlon II X4 630 до 3.64 ГГц при помощи простого увеличения частоты тактового генератора до 260 МГц.

К сожалению, более сильный разгон Athlon II X4 630 оказался невозможен, процессор терял способность к стабильному функционированию. Это наводит на мысли о том, что частотный потенциал урезанного ядра Propus по каким-то причинам оказался несколько хуже частотного потенциала ядра Deneb, оснащённого кэш-памятью третьего уровня.

Результаты разгона Athlon II X4 620, к сожалению, только подтвердили наши опасения. Этот процессор вообще разогнался лишь до 3,57 ГГц для достижения стабильности при которых нам пришлось увеличить напряжение питания процессора на 0,15 В выше номинального значения.

Для получения полной картины о возможностях разогнанных процессоров Athlon II X4 мы решили протестировать их производительность и сравнить её с производительностью разогнанных Core 2 Quad Q8200. Для этого теста частота процессора Core 2 Quad была увеличена до достаточно типичных 3,4 ГГц, полученных как 7 x 486 МГц. Этому процессору противостоял Athlon II X4 630, работающий на частоте 3,64 ГГц, выставленной как 14 x 260 МГц. Прочие параметры систем приводятся в таблице ниже.

Как видим, при разгоне процессор Intel смог продемонстрировать более уверенное превосходство над Athlon II X4, чем при работе в штатном режиме. Это и не удивительно. Частота использовавшегося в тестах Core 2 Quad Q8200 при разгоне была увеличена на 45 % выше номинала, что, кстати сказать, далеко не предел для данной модификации процессора. Athlon II X4 же со скрипом смог разогнаться лишь на 30 %. Иначе говоря, оверклокерский потенциал процессоров Athlon II X4 хотя и не столь скуден, как у старых Phenom X4, использующих 65-нм ядро, но всё же хуже чем у Phenom II X4 и, в результате, явно оставляет желать лучшего.

Выводы

Безусловно, главным достоинством новых процессоров Athlon II X4 является их низкая цена. Благодаря тому, что компания AMD установила на них цены в диапазоне от 100 до 120 долларов США, эти процессоры кажутся весьма привлекательными предложениями. Ведь они, действительно, самые дешёвые существующие на рынке четырёхъядерные процессоры, основанные на ядрах, выпускаемых по современному технологическому процессу. А этого уже вполне достаточно, чтобы Athlon II X4 смогли завоевать достаточно неплохие рыночные позиции.

Однако, низкая цена - это далеко не единственная сильная сторона новых предложений компании AMD. Вместе с ней данные процессоры обладают неплохим уровнем быстродействия, позволяющим им в ряде приложений выступать на равных с младшими четырёхъядерниками компании Intel, которые обладают несколько более высокой стоимостью. К таким задачам, с которыми Athlon II X4 справляется особенно успешно, следует отнести работу с видео и рендеринг.

Но, к сожалению, нельзя закрыть глаза и на тот факт, что отсутствие у этих процессоров кэш-памяти третьего уровня в ряде применений всё-таки достаточно сильно ограничивает их производительность. Работа в офисных приложениях, обработка изображений и 3D-игры - это типичные примеры тех задач, в которых Athlon II X4 выглядят гораздо слабее своих собратьев из серии Phenom II X4. И именно в программах такого типа новые процессоры уступают младшим процессорам семейства Core 2 Quad. Компенсируется ли низкая производительность Athlon II X4 в перечисленных случаях их низкой ценой - вопрос, который каждый должен решить для себя самостоятельно, исходя из своих собственных нужд.

На наш же взгляд, соотношение средневзвешенного быстродействия и стоимости в сложившейся рыночной ситуации у новых процессоров вполне адекватно. И в целом Athlon II X4 можно было бы считать даже пусть и небольшим, но важным достижением компании AMD в конкурентной войне, если не одно «но». Существенный недостаток новых процессоров заключается в том, что на фоне конкурирующих предложений они имеют слишком высокое энергопотребление, а кроме того, обладают несколько худшим оверклокерским потенциалом. Поэтому, по совокупности факторов, Athlon II X4 не выглядит каким-то особенным успехом AMD. Впрочем, отрицать тот факт, что благодаря своей цене этот четырёхъядерный процессор будет интересен определённой группе потребителей в любом случае, мы не станем.

Подытоживая сказанное, остаётся только отметить, что в сложившихся условиях компания AMD избрала верный вектор развития. Пока в распоряжении AMD нет новой микроархитектуры, способной составить конкуренцию процессорам Nehalem, единственным возможным вариантом соперничества с Intel видится развязывание локальных ценовых войн в нижних сегментах рынка. Athlon II X4 отлично отвечает этой цели. Новое ядро Propus, разработанное специально для использования в основе таких процессоров, благодаря отказу от разделяемого кэша третьего уровня, обладает существенно меньшей, чем Deneb себестоимостью. А значит, используя потенциал этого ядра, AMD имеет все возможности для дальнейшего расширения линеек недорогих многоядерных процессоров, спрос на которые, очевидно, будет только увеличиваться.

Уточнить наличие и стоимость процессоров Athlon II X4

Другие материалы по данной теме

Второе пришествие Nehalem: платформа LGA1156 и процессоры Core i7-870 и Core i5-750
AMD Phenom II X4 965 Black Edition: вершина эволюции Deneb
Возвращение Celeron: Intel Celeron E3300

Ещё несколько лет назад домашний компьютер с несколькими центральными процессорами считался непозволительной роскошью, которую могли позволить себе лишь профессионалы. Конечно, такое положение дел сложилось не случайно, ведь в те времена только небольшая группа узкоспециализированного программного обеспечения могла использовать всю мощь нескольких процессоров. С выходом на рынок многоядерных ЦП дело сдвинулось с мёртвой точки. Постепенно начали появляться “домашние” программы, способные работать с несколькими потоками данных одновременно, благодаря чему даже рядовые пользователи начали интересоваться новыми решениями. К сожалению, без "ложки дёгтя" и здесь не обошлось - высокая цена препятствовала действительно массовому применению высокотехнологичных новинок. Впрочем, и тут есть определённые подвижки. Сегодня компания AMD представила два бюджетных процессор, каждый из которых содержит по четыре ядра – AMD Athlon II X4 620 и 630. Наш сегодняшний обзор посвящён младшей модели - AMD Athlon II X4 620, рекомендованная стоимость которой составляет около 120 долларов США.

Поскольку само ядро закрыто металлической крышкой, увидеть отличия в размере кристалла и компоновке элементов на подложке по сравнению с другими представителями семейства Athlon II, не представляется возможным. По данным изготовителя площадь ядра Propus, на базе которого построен новый процессор, составляет 169 мм 2 . Внешне процессор AMD Athlon II X4 620 ничем, кроме маркировки, не отличается от аналогов, выпущенных в конструктивном исполнении Socket AM2+/AM3. В таблице ниже приведены характеристики AMD Athlon II X4 620 и 630 в сравнении с другим четырехъядерным процессором - Phenom II X4 965:

Последняя версия информационной утилиты CPU-Z с порядковым номером 1.52.2 хоть и демонстрирует нам детальную информацию о характеристиках AMD Athlon II X4 620, но не выводит официальный логотип этого ЦП. Основным и, пожалуй, единственным отличием от старших процессоров AMD Phenom II X4, способным повлиять на производительность новинки, является отсутствие кэш-памяти третьего уровня.

Разгон и условия тестирования

К сожалению, процессор AMD Athlon II X4 620 имеет заблокированный коэффициент умножения, поэтому максимальный разгон этих процессоров будет во многом зависеть от большего числа факторов, чем в случае с процессорами серии Black Edition от AMD, разгон которых проходит значительно легче. Для успешного разгона процессоров AMD Athlon II X4 620 до высоких частот (3,6-4 ГГц) необходимо, чтобы материнская плата могла стабильно работать на частотах тактового генератора порядка 275-310 МГц, кроме того, оперативная память не должна сдерживать рост частоты шины (при условии, что сам процессор и используемая система охлаждения не ограничивают разгон).

Конечно же, мы решили испытать новенький Athlon II X4 620 на разгон. Процессор разгонялся при использовании воздушного охлаждения. После повышения напряжения на ядре до 1,5 В наш экземпляр AMD Athlon II X4 620 без проблем прошёл все тесты на частоте 3600 МГц. Перед тем, как перейти к тестированию производительности новичка, давайте ознакомимся с режимами тестирования.

Условия тестирования

Поскольку тестовые конфигурации отличаются лишь типами процессоров, материнскими платами и комплектами оперативной памяти, в таблице указаны только эти компоненты.

Тестирование разогнанного AMD Athlon II X4 620 с памятью, работающей на частоте 923 МГц, обусловлено неспособностью работы нашего комплекта DDR-2 стабильно проходить все тесты на частоте 1120 МГц DDR (именно это значение частоты памяти было доступно для установки следующим).

Тестирование

Выше мы уже упоминали о том, что единственная разница между AMD Phenom II X4 и AMD Athlon II X4 (помимо маркировки и частоты) заключается в отсутствии у Athlon кэш-памяти третьего уровня. Для того, чтобы ещё раз убедиться в этом, мы измерили латентность кэш-памяти наших тестовых процессоров. Для того, чтобы поставить процессоры в равные условия, мы при помощи множителя понизили частоту AMD Phenom II X4 965 Black Edition до 2,6 ГГц.

латентность кэш-памяти AMD Athlon II X4 620 @ 2.6 ГГц

латентность кэш-памяти AMD Phenom II X4 965 @ 2.6 ГГц

Как видите, на равных частотах латентность кэш-памяти первого и второго уровней у обоих процессоров совпадает. При помощи тестового пакета Everest 5.0 Ultimate посмотрим на эффективность работы встроенного контроллера памяти, а также на скорость работы вычислительных алгоритмов Everest.